[erica albright is a bitch]

Британский учёный Пол Долан, прохвессор Лондонской школы экономики, написал на страницах The Guardian, что "незамужние и бездетные женщины - самая счастливая группа населения". [...] у профессора Лондонской школы экономики была проблема: подавляющее большинство социологических опросов (а также народная мудрость и здравый смысл) указывают на то что самые счастливые люди это как раз люди с счастливыми семьями и детьми. Мистер Долан решил её элегантно. Дадим ему слово:
"Женатые люди более счастливы, чем другие подгруппы населения, но только когда их супруг находится в комнате, когда их спрашивают, насколько они счастливы. Когда супруга нет: они п**дец какие несчастные", - объяснил профессор London School of Economics. Кстати, британский интеллектуал описывает свои научные выводы с помощью обсценной лексики, так и говорит, мол семейные люди are fucking miserable.
Очень удобный приём на самом деле: объявить ложью любые ответы, которые не устраивают интервьюера - это мощный социологический лайфхак. Любой, кто знаком с начатками логического мышления, легко заметит, что тут есть ещё двойной стандарт: "сильным и независимым" незамужним женщинам без детей, но зато проживающим с дружной оравой котов, предлагается верить безоговорочно. А вот тех семейных, которые смеют заявлять о том что они счастливы, предлагается считать лжецами по умолчанию. ©

Хотите услышать мое радикальное мнение на этот счет?

Извините.

Незамужные женщины несчастны.
Замужние тоже. Иногда действительно "пиздец как несчастны", профессор не врет)
И детные.
И бездетные.
The world is fucking miserable, когда у него хватает честности в этом признаться. Но, беспезды, каждый несчастный человек несчастен по-своему. Можно сравнивать, если хочется - но какой смысл?
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
И тут кагбэ поэт на стороне незамужних без детей

@темы: Чисто поржать, Внимательно вглядись в траву - Здесь был зеленый кузнечик, похожий на плод огурца. Ай да лягушка, Цитата

Comments

[/винни-пух/]

erica albright is a bitch, несчастным и счастливым можно быть при любых перечисленных обстоятельствах. Что за ерунда?

[Irma~]

Фразу

Британский учёный Пол Долан, прохвессор Лондонской школы экономики

надо было продолжить так: «Подтвердил правдивость анекдотов про британских ученых»
Счастье - это состояние души, причем кратковременное и зависящее от человека больше, чем от внешних обстоятельств.
Испытывать чувство счастья 24х7 невозможно. То, что принято обозначать как "счастье" в отношении постоянной составляющей жизни - это довольство. Довольство своими местом в жизни, работой, домом, квартирой, ремонтом, супругом или его отсутствием, отношениями, соседями, друзьями, гардеробом и т.д. Чем больше важных, для человека, пунктов у него с плюсиком, тем больше его довольство жизнью.

[beside]

Ирми всё сказала за счастье))
Непонятны попытки британского учёного снова изобресть этот велосипед.

А вот за проживающих с дружной оравой котов дико извиняюсь (впрочем котики тут не роляют, их, увы, можно игнорировать((

Я было подумала тут ничего нахрен не писать. Но уж раз заморочилась на кат...
Пугающие количество незамужних и бездетных социально одиноких людей (мужчин британский учёный исключил чегойто, ай-яй) не. какбэ... норм... тьху! адекватны исключительно себе

[erica albright is a bitch]

Ирми всё сказала за счастье))
Нет.
Ирма сказала о "том, что принято обозначать как счастье".
Я не о нем.
Экзистенциальное счастье в принципе невозможно, поэтому мы заменяем его то социальным счастьем, то экзистенциальным довольством - у кого что лучше получается.
Но это всё суррогат и попытки делать хорошую мину при плохой игре.
Жизнь - плохая игра.

beside
Я не поняла. А должны быть адекватны кому?

[beside]

erica albright is a bitch
я отказываюсь! в смысле барахтаться в терминах
Ирма сказала: Счастье - это состояние души, причем кратковременное и зависящее от человека больше, чем от внешних обстоятельств.
Британский учёный тоже типа об этом счастье: замужний, незамужний к экзистенциальности отношения не имеют.

А должны быть адекватны кому?

Не, ну так-то да)). Но я ведь специально написала "социально одиноких".

[monpansie]

Не хотела ввязываться в это, ну да ничего, напишу много. Вот твой пост состоит как бы из двух, не совсем связанных частей, подозреваю, что просто британский ученый послужил отправной точкой или толчком к дальнейшим размышлениям.

Первая часть – о социальных установках. Когда социальные установки трогают – не качают даже - начинается - в лучшем случае - непонимание. Социальная установка однозначно гласила и часто так и гласит – «женщина в браке счастлива (если счастлива, то только потому что в браке, других причин быть не может, если несчастлива – она же в браке, значит счастлива, женщина без брака несчастлива – потому что она не в браке, а если она счастлива, значит, просто врет и она несчастлива - потому что не в браке» – обращаю твое внимание, что ты пересказала старую установку с точностью до наоборот - якобы замужним приписывают вранье, а незамужние правы априори - и это кажется тебе неверным. Но неверна не только эта установка, но и предыдущая – незамужние врут, замужние честны априори – а так заявлялось, да и заявляется. Непонимание или возмущение начинается не потому, что кто-то там счастлив или несчастлив, а по самому факту «перезаявления».

Так же могу допустить, что британский ученый-матершинник, занимаясь сравнением, использовал параметры, которые относятся именно к этим социальным состояниям. Не знаю какие, но например, берется то, что конкретно эти замужние женщины несчастны не вообще или по какой-то левой причине – не выходит каменный цветок, а потому что у них такой – вот этот конкретный – партнер, но социальные установки предписывают быть счастливым рядом с ним? Ну, как вариант.

Кстати, невключение мужчин с вписок вполне объяснимо - в отличие от женщин им принципе всегда допускалось быть несчастным в браке и даже тим полноправно добирать чот там на стороне, и не быть счастливыми только на основании брака.

Вообще, именно для женщин брак является основополагающим и персоноописующим и персоноконтролирующим по всем параметрам параметром.

Вторая часть - люди несчастны. И ты, кстати, автоматом включаешь мужчин – даже, если не говоришь и не задумываешься. И поэт включал) . Может, даже женщин исключал, Бог его знает.

[erica albright is a bitch]

beside

Не, ну так-то да))

Ну дык))
Я тебе больше скажу: если бы кто-нибудь взялся сравнить уровень адекватности среди

социально одиноких

и социально НЕодиноких, результат я даже примерно не взялась бы предсказывать. Но первые хотя бы не ебут мозги ближним - за неимением таковых)

monpansie

твой пост состоит как бы из двух, не совсем связанных частей, подозреваю, что просто британский ученый послужил отправной точкой или толчком к дальнейшим размышлениям.

Вот, ты пронзила)) Да, так и есть.
Даже не знаю, что добавить - согласна с тобой по обеим частям

[Irma~]

erica albright is a bitch

Экзистенциальное счастье в принципе невозможно

Ну почему же. Возможно. Только оно одномоментное. Максимум минуту-две.


monpansie

Социальная установка однозначно гласила и часто так и гласит – «женщина в браке счастлива

Пойду, в очередной раз порадуюсь, что выросла в прогрессивной социалистической адекватной семье, где счастье женщины на брак никак не завязывалось. Ни у бабушек, ни у дедушек и, судя по рассказам, даже у прабабушек правда все хотели внуков

[erica albright is a bitch]

Irma~, опять вопрос терминологии) Среднестатистический человек способен задерживать дыхание на

максимум минуту-две

, но это не называется "люди могут обходиться без воздуха".

[Irma~]

erica albright is a bitch

Ну, чтоб прожить и ощутить счастье хватит и пары минут. Поймать вот этот миг и запомнить, чтоб знать что такое было

[erica albright is a bitch]

Irma~, в каком-то смысле это даже хуже. Не знали бы, как оно бывает - жили бы себе спокойно))

[Irma~]

erica albright is a bitch

С другой стороны - если знать ощущение, то можно натренироваться его чувствовать, если не постоянно, то по желанию Не зря же говорят, что «счастье - это состояние души». Ну и "Хочешь быть счастливым - просто будь им".

[beside]

monpansie,

erica albright is a bitch,

Но первые хотя бы не ебут мозги ближним - за неимением таковых)

так-то - да. Но окружающих палюбому больше, чем близких.

Да! за неимением возможности спросить у Пушкина, спрошу тебя: жопа есть, а слова нет счастья нет, а слово есть?

И статейка хорошая, рекомендую.

[erica albright is a bitch]

окружающих палюбому больше, чем близких.

Да тьфу на них)) Окружающие, в отличие от близких, связаны с субъектом очень кратковременно и непрочно.

за неимением возможности спросить у Пушкина, спрошу тебя: жопа есть, а слова нет счастья нет, а слово есть?

Запросто) Бога-то тоже никто не видел и существование его никем не доказано.

И статейка хорошая, рекомендую.

Хорошая, да - прям начиная с названия.
О, смотри: если принять, что социальное счастье - это успешное следование тенденции, тогда получается, что и впрямь раньше счастливее были замужние, а сейчас - одинокие))

[beside]

Окружающие, в отличие от близких, связаны с субъектом очень кратковременно и непрочно.

ога - т.е. без шансов на привыкнуть, а т.к. по некоторым версиям наш мир движется в сторону счастливых и одиноких волосы дыбом будут стоять постоянно

О, смотри: если принять, что социальное счастье - это успешное следование тенденции, тогда получается, что и впрямь раньше счастливее были замужние, а сейчас - одинокие))

все остальные просто в ахуе, да

Запросто) Бога-то тоже никто не видел и существование его никем не доказано.

Очень прикольно. Вчера обсуждали с мужем этимологию слов "счастье" и "участь" и нашли в этом доказательство существования Бога

[erica albright is a bitch]

ога - т.е. без шансов на привыкнуть, а т.к. по некоторым версиям наш мир движется в сторону счастливых и одиноких волосы дыбом будут стоять постоянно

"Человек такая тварь, он ко всему привыкает."

Вчера обсуждали с мужем этимологию слов "счастье" и "участь" и нашли в этом доказательство существования Бога

Обоже Как?

[Irma~]

erica albright is a bitch

Обоже Как?

От общего корня "часть"?

[beside]

erica albright is a bitch

"Человек такая тварь, он ко всему привыкает."

не, удивляться - хорошая привычка. Помогает сохранить рассудок

erica albright is a bitch, Irma~, дадада!))

[erica albright is a bitch]

Irma~, beside
Во-первых, нет там общего корня, это задорновщина какая-то
Во-вторых, я всё равно не понимаю, как из этого следует существование Бога?)

[beside]

erica albright is a bitch
вот он - вред задорновщины-то)) Но ты бы хоть загуглила. Есть

Во-вторых, я всё равно не понимаю, как из этого следует существование Бога?)

Наверное долгий разговор. Я песенку лучше тут тисну, ты её уже знаешь. Увы, нужное исполнение теперь не разместишь, поэтому какое уж есть

[erica albright is a bitch]

beside

ты бы хоть загуглила.

Так я загуглила! Родственные, а не однокоренные. Ладно, не суть)

долгий разговор. Я песенку лучше тут тисну

Ок, поняла)

[beside]

erica albright is a bitch
О_О

Родственные, а не однокоренные.

таки я пошла и погуглила опьять корень-таки общий

Ок, поняла)

там, имхо, короткое объяснение

[erica albright is a bitch]

таки я пошла и погуглила опьять

И я
Ладно, ты меня убедила)

[beside]

erica albright is a bitch,