Внезапно
по доброй воле и без принуждения посмотрели с Мелким "Иронию судьбы"

Вообще мы в качестве новогоднего фильма выбрали в этот раз "Остров сокровищ" с Федей Стуковым, а потом ютуб предложил ИС, а мы сели играть в Уно, и я включила "для фона". Ооо, мультяшная заставка! ыыы, пьяный мужик в самолете! ааа, Ипполит! мама, давай досмотрим!
Хорошо пошло

Кстати, ЖЖ еще подкинул интересное, я прочитала и хочу оставить себе. Что-то в этом есть))
А, и вот еще для комплекта из комментариев, вообще укур
«Мало кто обращает внимание на сцену в фильме «Ирония судьбы», где Женя корчит рожи перед зеркалом. Между тем, именно ее можно считать ключевой для всего фильма: читать дальшев этот момент главный герой, совсем недавно заявив: «К чёрту монастырь!», — меняется местами не просто со своим отражением, а с бесом, чья фамилия Лукашин прозрачно намекает на Лукавого. Именно этот бес, побывав а бане, где всегда обитает нечистая сила, и прихватив с собой веник, который может выступать и как вместилище злых духов, и как транспортное средство, отправляется в Ленинград, подменив собой еще и Павлика. Это не последняя подмена в фильме — вскоре придёт время занять место Ипполита и принять его имя, — однако именно она выглядит особенно символичной: отправиться в бывший город Святого Петра вместо Павла. Впрочем, нельзя быть до конца уверенным, что речь идет именно о Ленинграде: возможно, это лишь изнанка настоящего города, населённая шумными пьяными бесами. И если в Москве рядом с домом стоит Храм Архангела Михаила, то в теневом городе свято место осталось пустым. Адрес обоих домов расшифровывается просто: это не 3-я улица Строителей, а скорее улица строителей Третьего Храма, возвести который должен, как известно, Антихрист. Как писал епископ Ипполит (sic!) Римский, «воскресил Спаситель святую плоть Свою как храм; восстановит также и он [Антихрист] каменный храм в Иерусалиме».
Конечно, Святки — время, когда царит нечистая сила, — должны начаться только через неделю, однако не следует забывать, что Барбара Брыльска — католичка, поэтому для неё Рождество уже наступило и её бесы уже пришли. В том, что Лукашин — бес, нет никаких сомнений. Он не просто кажется другим человеком, наглым, бесцеремонным и развязным, — он становится другим существом и даже о том, что должен носить очки, вспоминает лишь к середине второй серии. Лукашин врёт, провоцирует, соблазняет, а его явное отвращение к рыбе, символу Христа, только довершает картину. У Нади и Ипполита, надо отметить, очень правильные инстинкты: одна при первой же встрече пытается окропить беса водой, к сожалению, не святой, другой устраивает себе отряд крещения вместе с исповедью — но противостоять бесовскому натиску никто из них не в силах. Фигура Ипполита представляет, конечно, особый интерес. Его древнегреческий тезка в своё время стал жертвой Посейдона и понесших коней. Оба мотива — воды и неуправляемых лошадей, предстающих в виде «Жигулей», — есть и в фильме, однако трагической фигуре этого античного героя следует посвятить отдельное исследование».
(с) Саша Щипин, facebook
@темы:
Чисто поржать,
ИМХО,
Цитата
С Новым Годом!
Комментарий лучше самой статьи. Органичней. В статье человек просто рефлексирует над итогом собственных изменений и переосмыслений, что "я вырос и сказки про Карлсона перестали смешить"
В статье человек просто рефлексирует над итогом собственных изменений и переосмыслений
Да ладно, что значит "просто рефлексирует"? Там есть четко заявленный тезис, ряд интересных - а местами и забавных - аргументов и достаточно внятный вывод об "опустошенном понимании чуда, когда удивительное спасение от катастрофы воспринимаешь не как волю о тебе доброго и любящего Бога, а как бездумную игру нелепого случая. Который в любой момент может тебя уничтожить без всякой причины, точно так же, как сейчас — спас".
А комментарий - чистое гонево, имхо)
Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет.
Укур реальный. И один из отличных примеров демагогии: если человеку хочется, он из чего угодно сляпает аргументы под свою точку зрения.тещим правильный, случайность никто не отменял. Ну поздравляю автора, он наконец-то прозрел.
достаточно внятный вывод об "опустошенном понимании чуда, когда удивительное спасение от катастрофы воспринимаешь не как волю о тебе доброго и любящего Бога, а как бездумную игру нелепого случая. Который в любой момент может тебя уничтожить без всякой причины, точно так же, как сейчас — спас".
Ну вот да, показатель того, как с прожитым опытом меняется мировосприятие.
Например, у того же Толстого в "Войне и Мире" показаны два момента с Болконским, когда "небо Аустрелица" и "распустившийся старый дуб". Разные события, по-разному повлиявшие на мировосприятие героя.
У нас у каждого в жизни такое есть, когда внезапно видишь что-то новое в хорошо знакомом старом, воспринимаешь его иначе. И через это осознаешь как изменился сам.
Чем не рефлексия? )
Комментарий говно, но веселит