[erica albright is a bitch]

Слушайте, все так бодро ринулись голосовать за к персонажам "несерьезных жанров" можно подходить с той же меркой, что и к любым другим персонажам/реальным людям, что я как-то даже задумалась.
Ладно, оставим в покое БК, там драма и вообще "всё сложно" - но к персонажам, допустим, детских мультиков вы тоже подходите с той же меркой, что и к реальным людям? И как, получается? О_о
Или я слишком глобально поняла "несерьезные жанры"?
Кстати, в пратчеттовском цикле про Плоский мир один из моих любимых персов - Шнобби Шноббс. Мне уже начинать беспокоиться?

@темы: Внимательно вглядись в траву - Здесь был зеленый кузнечик, похожий на плод огурца. Ай да лягушка, Комменты доставляют, Новости нашего городка

Comments

[Soli-nah-ree]

Слушайте, все так бодро ринулись голосовать за к персонажам "несерьезных жанров" можно подходить с той же меркой, что и к любым другим персонажам/реальным людям, что я как-то даже задумалась.

Это где такое?)))

Ладно, оставим в покое БК, там драма и вообще "всё сложно" - но к персонажам, допустим, детских мультиков вы тоже подходите с той же меркой, что и к реальным людям? И как, получается? О_о

Я нет))) Честно-честно))) Но, например, Вайссов я оцениваю с точки зрения логики поступков персонажей и делаю скидку на то, что Коясу создает сюжет в лучших традициях начинающих фикописцев, исходя из принципа "а вот сейчас, я хочу, чтобы..."

[erica albright is a bitch]

~Solinary~

Это где такое?)))

У Ами

делаю скидку на то, что Коясу создает сюжет в лучших традициях начинающих фикописцев, исходя из принципа "а вот сейчас, я хочу, чтобы..."

Вот у меня временами такое же впечатление
И эти люди запрещают нам... )))))

[Soli-nah-ree]

elinorwise Чертов рассинхрон! Я даже не видела этот пост

Вот у меня временами такое же впечатление И эти люди запрещают нам... )))))

У меня постоянно такое впечатление, начиная с эпического момента, когда я энное количество времени высчитывала длительность полета из Токио до Штатов, пришлось даже ссылаться на сверхскоростной пассажирский самолет))) А потом читаю Святых детей - а там Кроуфорд и Наги летят в Америку... на вертолете В этот момент я поняла, что хочу прибить Коясу. А сейчас на БКПР уже самолет, кстати)))
Он кстати с Йоджи много косячит

[erica albright is a bitch]

~Solinary~
Как хорошо, что я не пишу по канону!

Он кстати с Йоджи много косячит

А расскажи, в чем ты заметила косяки?

[Soli-nah-ree]

elinorwise

Как хорошо, что я не пишу по канону!

Везет)))

А расскажи, в чем ты заметила косяки?

Я буду завтра делать огромный пост про Йоджи с капсами)))) Там напишу))))

[erica albright is a bitch]

~Solinary~
Ура! Буду ждать

[Soli-nah-ree]

elinorwise

[mr waugh]

Ну я не знаю про редких животных несерьёзные жанры, но думаю, что это персонажи оперетт и комических опер Ну и да, я их обычно обсуждаю так же серьёзно, как и всех остальных, если обсуждаю.

[erica albright is a bitch]

~Solinary~


телепат и негодяй
По-моему, "обсуждать" и "судить" (ну, в смысле, подходить с определенной меркой" - всё-таки разные вещи.
А если перс вообще прост, как пуговица, и обсуждать там нечего? Отношение-то к нему всё равно как-то складывается, нет? Бывает, такой тип, что в реальной жизни с ним, пардон, на одном поле не присядешь - но в созданной автором условной реальности он ограничен и, в частности в силу своей органичности - нравится. Вот с какой меркой к нему тогда подходить?

[beside]

elinorwise

Или я слишком глобально поняла "несерьезные жанры"?

Или слишком обобщаешь))

Ладно, оставим в покое БК, там драма и вообще "всё сложно" - но к персонажам, допустим, детских мультиков вы тоже подходите с той же меркой, что и к реальным людям? И как, получается? О_о

Есть разные мультики.
И ещё есть такой момент: ребёнки как - проживают детство не всерьёз?

Опять траблы с пониманием терминологии.

[erica albright is a bitch]

beside

Опять траблы с пониманием терминологии.

Видимо, да )))

И ещё есть такой момент: ребёнки как - проживают детство не всерьёз?

Имхо, теперь ты слишком обобщаешь )) Ребенки, кстати, с определенного возраста тоже вполне могут отличить реальное от условного, а уж нам кагбэ тем более полагается...

[mr waugh]

elinorwise Вопрос в том, что значит "нравится". То, что я могу применить свои этические критерии и к выдуманным, и к невыдуманным персонажам, несомненно. Несомненно также и то, что "здорово придумано" и "круто, интересно, есть о чём подумать" (примерно равно "нравится как персонаж") не означает этического одобрения, скажем.
Но это же не значит, что я прощу Синей Бороде серию убийств потому, что он персонаж комической оперы, да?

[erica albright is a bitch]

телепат и негодяй
Кстати, был в совецкое время мультик про то, как жены сами довели Синюю Бороду. И его было жалко, дада! )))))
Любую историю разные авторы могут повернуть по-разному.
То есть получается, мы не столько оцениваем персонаж - потому что его же нет - сколько полемизируем с автором. Причем автор может из кожи вон лезть, показывая своего персонажа ублюдком или молодцом - предугадать вывихи нашего восприятия он вряд ли сумеет ))

То, что я могу применить свои этические критерии и к выдуманным, и к невыдуманным персонажам, несомненно.

Да. Только мне кажется, иногда это... бессмысленно.
Что-то я уже запуталась. Пойду еще подумаю )))

[Iren.]

elinorwise

Только мне кажется, иногда это... бессмысленно.

О, а что значит - бессмысленно?
Смыслов может быть много. И у каждого свои.

[beside]

elinorwise

Имхо, теперь ты слишком обобщаешь ))

Видимо, да)) Но лень же расписывать то, что, вроде, и так понятно.

Ребенки, кстати, с определенного возраста тоже вполне могут отличить реальное от условного, а уж нам кагбэ тем более полагается...

Дело не в реальном и условном. Что такое реальное, если мы говорим о вымысле? Может быть - не может быть? Дело в нас. В способности получать что-то из чего-то. Или, даже, из ничего))
Развлечение - хорошо. Но тупо же, если только развлечение. Я опять ничего не расписала, пардон))

[erica albright is a bitch]

Iren.

О, а что значит - бессмысленно?

Это значит: я понимаю, что можно, но не понимаю, зачем это делать каждый раз

beside

Развлечение - хорошо. Но тупо же, если только развлечение.

Я не знаю, мне кажется, если всё время не только развлечение - тоже тупо ))))

О, я поняла: у меня, наверно, просто отсутствует та самая "мерка". Я и к людям подхожу с позиций "нравится/не нравится", а почему - хз. Только если в общении с реальными людьми есть реальный риск нарваться (а в общении с виртуальными - виртуальный))), то в случае с персонажами мне ничего не грозит, так зачем я буду специально усложнять себе жизнь? Если начать подходить с "мерками", то Шульдих - убийца, и Йоджи - убийца, и ничто их не оправдывает. И да, я могу в этом покопаться, а могу наплевать - и разве это не зашибись, что можно просто наплевать? )))))

[Iren.]

elinorwise
Ага, понятно )) Так как раз не каждый раз
Но если подхожу, то с той же меркой ))) Могу ведь вообще не подходить - ни к реальным, ни к виртуальным ))

[beside]

elinorwise

Я не знаю, мне кажется, если всё время не только развлечение - тоже тупо ))))

я ни на чём не настаиваю!

О, я поняла: у меня, наверно, просто отсутствует та самая "мерка".

Про мерку поясни, пожалуйста.

[erica albright is a bitch]

Iren.

Но если подхожу, то с той же меркой )))

А, вот с "если" мне несколько понятней )))

beside
Эмм... ну, как-то я до сих пор не определилась с системой координат, согласно которой можно было бы оценивать чье-то поведение как условно-плохое или условно-хорошее. Даже если поступок вызывает у меня внутренний протест, я, как правило, слишком мало знаю о мотивах, которыми он продиктован. Поэтому мне гораздо легче оперировать понятиями "нравится-не нравится" - и в случае с вымышленными персонажами я могу себе это позволить )

[Chisako.]

elinorwise, о, это серьезный вопрос )
Ну то есть я хотела сказать - вопрос, конечно, интересный ) Сама мысль, что люди по разному относятся - редко кому в голову приходит, а если приходит, то не задерживается. В этом отношении автор опроса молодец ) Правильно мыслит )

к персонажам "несерьезных жанров" можно подходить с той же меркой, что и к любым другим персонажам/реальным людям,

Я тут абсолютно согласна ) К персонажам БК и Пину с Крошем из мультиков моей племянницы у меня совершенно равный подход. Но увы серьезным его назвать трудно ( А что еще хотеть, когда в одном мультике колобки катаются, а в другом аниме ГГ убивается и все никак не убьется! К чести или стыду и к реальным людям я тоже редко отношусь достаточно серьезно ) Для меня все только повод смеяться ) Но старания авторов я всегда уважаю )
В общем - да, я за равное отношения ко всем, если это отношение разумно и весело )

[erica albright is a bitch]

Chisako.

К чести или стыду и к реальным людям я тоже редко отношусь достаточно серьезно

То есть у тебя и к людям тоже О какой психологии персонажей вообще можно говорить, когда это аниме/яой/манга/несерьезный жанр жизнь?

В общем - да, я за равное отношения ко всем, если это отношение разумно и весело

Весело - это, наверно, хорошо ))) Особенно если получается )) А вот понятие разумности, опять-таки, "у каждого свое"

[Iren.]

Вот, я только хотела сказать - и мерка у каждого своя ))))

[erica albright is a bitch]

Iren.

[Chisako.]

elinorwise

О какой психологии персонажей вообще можно говорить, когда это жизнь?

Совершенно верно. Но вместо "психологии персонажей" я обычно говорю "логике". Это не так далеко ушло от цитаты ибо когда люди говорят о "психологии персонажей", то имеют чаще всего логику, или (хорошо если) - логику развития персонажа и его поступков.
И, да: о какой логике может идти речь, когда это жизнь? Перефразируя Гендальфа, - ты можешь знать человека всю жизнь и все равно он однажды сделает что-то, что удивит тебя.
Я не нахожу это странным ( Странным нахожу, когда люди пытаются вычислить поступки других людей по каким-то математическим формулам.

А вот понятие разумности, опять-таки, "у каждого свое"

Еще бы!!!
Но я верю в существующий где-то абсолют )))))

[beside]

elinorwise
Э... Помому ты поменяла тему))
Но про систему координат - хорошо, да.
Я тоже не бу последовательна Вот бывает так: правильно чувак говорит, согласен, согласен. Но блёоооо... Читать невозможно. А бывает и так: другой чувак. мама дорогая! какой же он другой этот другой чувак! как мы вопще умудряемся разговаривать! да у него всё в голове кверхукаком вывернуто! А чтёшь и понимаешь - ы!
Перевод стереотипов, мыслей в слова, вернее в формулировки, западает. Я вот смотрю на вопросы анкет и зависаю: нету подходящего ответа. Вопрос "любите мороженое" ставит в тупик, а уж вопросы типа "что вы больше всего цените в человеке: доброту, ум, честность"...
И, вроде, второй раз расходимся в важных сильно вопросах, а, вроде, ни о чём это не говорит.
О! На закуску. Моя школьная подруга очень любила мне книжки пересказывать. А я уже тогда спойлеры не любила. Но она очень увлекательно рассказывала. Про Руаля вот. Правда, потом виконт Раулем оказался Но это и к лучшему - она не только имена переделывала так, как ей больше нравилось)) Я, правда, возмущалась (- где ты такое вычитала? - а мне так нравится), но две истории получала

[erica albright is a bitch]

Chisako.

Но я верю в существующий где-то абсолют )))))

...Который узурпировал всю нашу логику

beside

Э... Помому ты поменяла тему))

Возможно, ага. Потому что я сама уже не совсем понимаю, о чем мы сейчас тут спорим ))))
Но я в целом вот о чем: когда речь идет о вымышленных персонажах, я позволяю себе не напрягаться там, где я напряглась бы в отношении реальных людей. Поэтому, кстати, для меня не работает пункт "в свете новой аргументации этот персонаж может мне разонравиться".
Хотя тот факт, что я сильно предпочитаю АУшки по БК, кагбэ свидетельствует, что я еще не совсем достигла просветления по этому вопросу... ))))))

- где ты такое вычитала? - а мне так нравится

Тоже "на закуску": когда мне было лет тринадцать, мама как-то поинтересовалась, нравится ли мне граф Монте-Кристо. Я сказала, что очень нравится. Она сказала: "Но он же жестокий!", а я ответила "Зато красивый"
Спустя лет десять, вспоминая этот разговор, я думала, какой же я была дурой.
Сейчас я думаю, что была права. В отношении графа )))

[beside]

elinorwise

...Который узурпировал всю нашу логику

Потому что я сама уже не совсем понимаю, о чем мы сейчас тут спорим ))))

Помому мы уже тут сейчас не спорим))

Но я в целом вот о чем: когда речь идет о вымышленных персонажах, я позволяю себе не напрягаться там, где я напряглась бы в отношении реальных людей.

Омг. Да где ж такой в себе напрядометр взять, чтобы всё время напрягаться? Только напрягаться-то почему?

Поэтому, кстати, для меня не работает пункт "в свете новой аргументации этот персонаж может мне разонравиться".

Это мне вообще не понятно. Разве нравился за волосы и, внезапно, облысел начисто
Про графа -
Тогда ещё история - под сыры
Я с папой так про Жеглова и Шарапова говорила. Ну про Кирпича и кошелёк. Кто прав, спрашивала? Ответы с годами менялись. А я до сих пор думаю

[erica albright is a bitch]

beside

Помому мы уже тут сейчас не спорим))

А, ну хорошо тогда )))

Да где ж такой в себе напрядометр взять, чтобы всё время напрягаться?

Не, ну персы ж тоже не все напрягают ))))

Только напрягаться-то почему?

Вот этим вопросом ты меня озадачила опять Ну, скажем, случись мне в реале влюбиться в киллера - я бы сильно напряглась, по многим причинам ))))

Это мне вообще не понятно. Разве нравился за волосы и, внезапно, облысел начисто

Нет, я, в принципе, могу понять, как такое возможно. Если нравился за поступки и вдруг всплыла какая-нибудь сомнительная подоплека... типа того. Но поскольку мне перс обычно нравится за то, что "он красивый" и вообще "любимых не выбирают", то всю новую аргументацию я могу смело посылать на три буквы )))))

Ну про Кирпича и кошелёк. Кто прав, спрашивала?

Кирпич или кошелек?

[erica albright is a bitch]

beside
О, вспомнила яркий пример про "в свете новой аргументации". Точнее, новой информации )) В детстве смотрела "Красную шапочку", так вот там был Охотник - Ролан Быков его играл - мне так его песня нравилась:
Не раз мне угрожали,
В лесу из-за угла
Бандиты и кинжалы,
Копыта и рога.
Но я шагал навстречу,
Держа перед собой
Один патрон с картечью,
И с мужеством другой...
Когда выяснилось, что он трус, я сначала просто не поверила. Думала, это такая хитрая тактика, вот сейчас все купятся, а он им покажет... Не показал. Ужасное было разочарование. До сих пор помню

[beside]

elinorwise

Ну, скажем, случись мне в реале влюбиться в киллера - я бы сильно напряглась, по многим причинам ))))

За взаимность Озадачилась, да Сопереживание - не сосуществование. Ну, то есть.. какбэ... ээ...

Нет, я, в принципе, могу понять, как такое возможно. Если нравился за поступки и вдруг всплыла какая-нибудь сомнительная подоплека... типа того.

Да возможно, конечно. Всё возможно))

Кирпич или кошелек?

Жеглов или Шарапов!

В детстве смотрела "Красную шапочку", так вот там был Охотник - Ролан Быков его играл - мне так его песня нравилась

Дадада! Песня! Очень! Но охотник мне сразу показался сомнительным

Ава же!